PFA主席：比赛更多不意味着球员更赚钱，只是机构更赚钱-24直播网

PFA主席：比赛更多不意味着球员更赚钱，只是机构更赚钱

发布时间：2025.10.17

近日，英国职业球员工会主席（PFA）马埃塔-莫兰佐在马德里的世界足球峰会上接受了《阿斯报》的采访，他聊到了赛程太密集、球员赚多少钱还有工资帽这些事儿，这次采访挺长的，咱们现在看的是后半部分。

欧洲俱乐部协会说，想拿这么高的薪水，就得打更多的比赛。真的是这样吗？

这个说法啊，得好好琢磨琢磨。实际情况是这样的：要是只说俱乐部比赛，他们说的或许有点道理，但要是说到国家队比赛，那就不是这么回事儿了。足协赚的钱，可不会直接进球员口袋。我这么说是因为我代表英格兰男足和女足球员谈过奖金的事儿。奖金啊，只是足协收入的一小部分。

这没啥问题，球员们也知道这些钱得用来支持草根足球这些事儿。我们都懂，但也得说实话：精英球员为国家队出力，对这些项目可是做出了大贡献的。多打国家队比赛，球员自己可拿不到更多钱，倒是整个体系能拿到更多资金。这挺好，但别玩两面派。咱们得说实话。

精英球员的担心和二级、三级联赛球员的担心一样吗？特别是好多球员都觉得没必要罢工，就像罗德里暗示的那样？

这个问题问得好，因为球员们现在也在琢磨这事儿呢。咱们这代球员啊，消息灵通，也真想弄明白整个情况，他们明白现在有个很简单的事儿：电视转播的钱就那么多，他们的工资就看能分到多少了，这事儿挺简单的。

要是这钱就五个人分，那我分到的就多。反过来，要是人多，那我分到的就少了。你去跟球员说：“钱就这么多，你的工资就看电视转播能分多少了。”那我说，朋友，要是新搞个比赛，还特别能吸金，那从这块蛋糕里切走的，可就不会进你参加的比赛里了。

要是你踢的联赛还不是顶级的，那你可就遇上大麻烦了。最明显的例子就是法国，法甲和欧冠之间就有这个问题。这是少数人的问题吗？某种程度上是，但别为他们担心。他们会找到俱乐部的，会有职业生涯的……得担心的是那些离精英阶层远的球员，因为下次转播权一卖，他们可就要面对新的欧洲比赛形式和2026年世界杯更明显的冲击了。就是这样。大家都明白，因为这些事儿都是连着的。钱不从这儿走，就会从那儿走。

工资帽成了大家辩论的焦点。英超很快就要投票了。球员们怎么看？

咱们觉得啊，不管是踢球还是过日子，都得量入为出。啥事儿都得这样。PFA可不理解那种想人为限制消费的方案。咱们理解的是那种根据俱乐部负担能力来决定支出的方案。我的意思就是，你要是赚X，那就花其中的一部分。这样能理解，也能持续支出。

另一种情况就不一样了，就是除了这个机制，你根本不管赚多少。“我不管你赚十亿，你不能花七亿。咱们得人为地把它限制在五亿。”英超就想这么干。英超看着电视转播收入最少的俱乐部，比如南安普顿，假设它赚1亿英镑，就把这个数乘以五，然后把工资上限设在那儿。另一边呢，曼城要是赚十亿，按70%的比例上限，就只能花七亿。英超就不让这么干，就算你能负担得起更多支出，它也限制你。不管是五亿还是七亿。所有人都一样，线性限制。最高上限五亿。

咱们反对这么干。咱们得聊聊这个话题，看看怎么干，怎么能达成协议。这个我能理解。但一个就这么随便限制你的方案，就因为它要限制，这个我就不能理解了。然后他们还跟你说北美体育联盟就是这么干的。我觉得这挺好，但不能就这么比着来。你想限制工资？那咱们也限制转会费吧。你想转会，又不想给球员钱。这不行。我理解得长期可持续，但咱们得如实说情况。

在西班牙，巴萨和比利亚雷亚尔在迈阿密的比赛引起了争议。不知道英超有没有考虑过在国外比赛？

要是这些年我学到一件事儿，那就是要是没掌握所有要素来评估情况，最好还是别发表意见，因为很多时候你根本不了解全局的某些方面。我的看法就是，这事儿得看两点：首先，赛程问题不能只看一场比赛或者一项赛事来解决。这是老问题了，他们就盯着单项赛事看。单独看有道理，但整体看就不行了。

只有把整个情况都看清楚了，才能解决赛程问题。这就是问题所在，是好多项赛事加在一起的结果，你纵观全年就会发现这根本没道理。你怎么能在5月31日踢完欧冠决赛，然后6月4日到10日就为国家队踢欧国联，紧接着又踢俱乐部世界杯？这就是问题所在。不是单独看欧冠，或者欧国联，或者世界杯，而是这三个加起来。这才是问题所在。